Temper Temper ©
Dec. 12th, 2014 04:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shaihkritzerО прочности и сроке жизни девайсов длинный для умных псто
Попалось мне вот такое видео, которое рекламирует известный бренд Горилла Гласс, который модно упоминать, когда хотят намекнуть, что современный смартфон является прочным и долговечным *закадровый смех* Помимо всего прочего, в этом видеве бородатый хипстор пытается сказать и показать, что за гориллой стоят даже какие-то там технологии, отличные от маркетинговых. Вообщем довольно познавательное и эффектное видео. Только с точки зрения человека, проработавшего в стекольной промышленности 2 года, это — полная хуита. Чуть ниже разжую, почему.
А теперь просто запомните один простой постулат: ни один современный смартфон или планшет не является прочным или долговечным. Это — расходник и их намеренно делают одноразовыми. Принято считать, что современный смартфон должен прослужить один год, ведь именно с такой частотой эппл клепает «новые» гейфоны. Так вот, это заблуждение. Реальный срок жизни современного носимого устройства — от 3 до 6 месяцев. Именно с такой частотой производителям нужно, чтобы хомячьё покупало новые аппараты. И новые не в плане того, что они имеют новое название или новую циферку. А новые в смысле чтобы ту же самую модель купили заново.
Теперь разжую по частям это видево. Для начала следует прояснить два простых момента. Самым прочным на удар стеклом считается минеральное калёное стекло. Стекло над экраном твоего смартфона не является ни минеральным, ни калёным. Вопреки заявлениям маркетологов. Это ограническое стекло, по сути — близкое к акрилу. Иными словами — это усиленный пластик. И ведёт себя такое стекло тоже как пластик. А не со словами ли «фииии, пластик — вчерашний день» мы громко топоча бежали покупать новый гейфон с якобы-стеклянным экраном? :) По поводу закалки. В этих видево показано, что для усиления стекла используется какой-то там ионизатор на молекулярном уровне. С таким же успехом можно было спиздануть, что для этого используется магия вуду, карты таро, энергия космоса или неистовое шаманство. Смысловая нагрузка была бы примерно та же. Для закалки стекла используется тот же принцип, что и для металла — резкий нагрев, резкое охлаждение. Только вот беда: минимальная толщина закаленного стекла — 3 мм. А это — слишком много для этих ваших смартфончинков. Но об этом — позже.
Первую фичу, которую демонстрируют нам люди, корчащие из себя профессионалов по стеклу, является изгиб. Мол посмотрите, какие углы изгиба выдерживает наше стекло. Ну да, это самый первый фокус, который показывают стекольщики открывшим рот клиентам. Я даже больше могу показать со своего телефона подобных тестов, к примеру вот:
Только прочность на изгиб никак не поможет Уасилию, купившему гейфон 6 плюс. Замечали, что на видео с погнутым гейфоном всё погнулось вместе со стеклом? Да, стекло над экраном не треснуло, но по пизде пошло всё остальное. Учитывая, что в современных девайсах ЖК-экран лежит вплотную под стеклом-сенсором, а в особо упоротых случаях — даже СКЛЕЕН с ним, то в случае сильного изгиба стекла экран повторит его форму. Только вот современные ЖК-экраны по прочности сопоставимы с тонким куском льда и ломаются от малейшего усилия. По сути, такое достижение технологии работает наизнанку: стекло отстанется целым, а экран разобьётся. Менять их всё равно придётся вместе, так что даже сэкономить на цене сенсора-стекла не выйдет. А стоимость экрана + сенсора в наши дни нередко составляет 50+% от стоимости всего аппарата, так что скорее вы побежите покупать такой же новый. Что подтверждает теорию выше. Ну а если вы погнёте свой телефон до таких пределов, как указано на видео, то сломается в нём плата, и вообще вся начинка. Толка от такой пластичности нет никакого. Простой пример: стараясь намеренно разбить стеклянный стол ударами или нагрузкой на изгиб по поверхности вы скорее сломаете ему ножки, чем разобьёте стекло.
Далее. В мозгах хомячков рисуется чёткая параллель, что поверхностная прочность равна любой другой прочности. Теперь возьмите любой нож, который по-вашему является прочным и попробуйте открутить ним закрученный намертво шуруп. С высокой долей вероятности вы сломаете остриё ножа, хотя резать и рубить вы им можете довольно мощно. Странно, не так ли? :) Что сталь ножа намного прочнее на ребро, чем на перегиб? Так же со стеклом. Причём любым, даже самым что ни на есть калёным, минеральным и толстым. Стекло толщиной в 10 мм можно долго дубасить по площади хоть кирпичом, хоть молотком и оно не разобьётся. Но стоит слегонца стукнуть в угол (в кромку), как оно рассыпется на мелкие кусочки. Это свойство любого калёного стекла и не самое лучшее, но именно его удачно переняли производители современных стёкол для экранов. Оно очень легко разбивается при ударе в кромку и особенно — угол. (потому самым прочным куском стекла будет круглое, без углов). Теперь давайте представим, что телефон падает. Не нужно быть математиком, чтобы вычислить, что идеально плашмя телефон упадёт ну очень редко. Идеально на сторону — тоже. А вот косо-криво и на угол — очень часто. И вряд ли в этих ваших смартфонах когда-либо будут круглые экраны. Меня умиляет, когда в некоторых тестах телефон падает экраном вниз под идеально ровным углом и это как бы должно показывать, насколько он прочен. У товарища на угол упал какой-то там LG Nexus. Легко упал, низко и на мягкий линолеум. Только стекло тут же разошлось сеткой. Нужно ли что-либо добавлять? Но таких тестов во всех этих пафосных видео почему-то нет.
По поводу царапин — какой-то мутный тест. По сути, на оконном калёном стекле царапины никак не влияют на прочность. Даже если царапать алмазом-стеклорезом. Тут фокус лишь в толщине, которая у телефонного стекла очень минимальна и потому оно лопается от чего угодно, даже от простой царапины. В случае с гориллой дело скорее всего в каком-то напылении, которое частично поглащает борозды от наждака. А напыление имеет свойство облазить со временем (но об этом вам никто не скажет). В случае со стеклопакетами напыленные стёкла ставятся внутри пакета, чтобы их невозможно было оттереть. Думаю, с этим тоже всё ясно.
Ну и наконец по поводу толщины. В случае с оконными, равно как и автомобильными стёклами обычно используется стекло 4-5 мм толщиной. Поскольку доказано, что более тонкое стекло даже будучи закаленным всё равно будет оставаться куда более хрупким. По сути, даже 3-мм закаленное минеральное стекло над экраном телефона будет более хрупким, чем 3-мм пластик. То есть да, все те возгласы про противный пластик, которыми вас кормили во времена массового внедрения псевдостекла в носимых устройствах, были циничной ложью. Пластик прочнее стекла в масштабах телефона или планшета. 4-мм стекло над экраном не поставит ни один производитель, ведь все стремятся к тому, чтобы весь телефон был в толщину 4 мм и стекло скорее всего не достигает и 1 мм в толщину. Я вот сейчас смотрю на медиаплеер 2004го года выпуска толщиной в 37 мм (!). В нём над экраном стоит довольно толстый кусок стекла (который в рамках таких габаритов производитель мог себе позволить), ведь под углом видно, что экран намного ниже поверхности аппарата. Стоит ли упоминать, что это стекло не разбилось и не собирается? :) Но фии, в таком аппарате же ужасно плохие углы обзора. Беееее!
В целом, всё то, что громко объявлялось вне моды, как недостатки старых конструкций телефонов, по сути было их преимуществами. Вспомните 2004-2007 годы. Некоторые телефоны с не-сенсорным экраном вообще не оснащались никаким защитным пластиком, у них был простой голый экран (например, Nokia N95). Ибо смысла в защите не было. Столько, сколько могла выдержать защита, выдерживал и сам экран (тогда они были прочнее). А если не выдерживала защита, то ломался и экран. В сенсорных (резистивных) моделях пластик начали использовать с целью намотать на него сенсорную плёнку (на экран её наматывать никому не приходило тогда в голову. В наши дни, думаю, устроили бы и такое). Теперь вспоминаем ещё лучше: экран был утоплен ниже поверхности корпуса и имел бортики-окантовку вокруг. Тогда ещё все плевались, мол это ужасно усложняет процесс протирания экрана, бла бла. Зато повышало его прочность на удар. Ни сам экран, ни пластик над ним не вылазили на всю поверхность экрана и тем самым берегли хрупкие углы и меньше царапались. Ну и сами телефоны были толще, а соответственно — и прочнее. Но абсолютно всё из этого почему-то было объявлено вне закона моды.
Так что прошу намотать на ус и перестать вестись на примитивнейшие, тупорылейшие маркетинговые уловки. Современный аппарат создаётся намеренно с минимальной ремонтопригодностью. И любые росказни о том, что его сделали прочнее — ложь. Исключения составляют всякие промышленно-экстримальные телефоны типа Sonim, CAT и иже с ними. Но и в случае с ними цветная лопата довольно хрупкая и намного слабее кирпичика-звонилки с вырвиглазным экранчиком.
Попалось мне вот такое видео, которое рекламирует известный бренд Горилла Гласс, который модно упоминать, когда хотят намекнуть, что современный смартфон является прочным и долговечным *закадровый смех* Помимо всего прочего, в этом видеве бородатый хипстор пытается сказать и показать, что за гориллой стоят даже какие-то там технологии, отличные от маркетинговых. Вообщем довольно познавательное и эффектное видео. Только с точки зрения человека, проработавшего в стекольной промышленности 2 года, это — полная хуита. Чуть ниже разжую, почему.
А теперь просто запомните один простой постулат: ни один современный смартфон или планшет не является прочным или долговечным. Это — расходник и их намеренно делают одноразовыми. Принято считать, что современный смартфон должен прослужить один год, ведь именно с такой частотой эппл клепает «новые» гейфоны. Так вот, это заблуждение. Реальный срок жизни современного носимого устройства — от 3 до 6 месяцев. Именно с такой частотой производителям нужно, чтобы хомячьё покупало новые аппараты. И новые не в плане того, что они имеют новое название или новую циферку. А новые в смысле чтобы ту же самую модель купили заново.
Теперь разжую по частям это видево. Для начала следует прояснить два простых момента. Самым прочным на удар стеклом считается минеральное калёное стекло. Стекло над экраном твоего смартфона не является ни минеральным, ни калёным. Вопреки заявлениям маркетологов. Это ограническое стекло, по сути — близкое к акрилу. Иными словами — это усиленный пластик. И ведёт себя такое стекло тоже как пластик. А не со словами ли «фииии, пластик — вчерашний день» мы громко топоча бежали покупать новый гейфон с якобы-стеклянным экраном? :) По поводу закалки. В этих видево показано, что для усиления стекла используется какой-то там ионизатор на молекулярном уровне. С таким же успехом можно было спиздануть, что для этого используется магия вуду, карты таро, энергия космоса или неистовое шаманство. Смысловая нагрузка была бы примерно та же. Для закалки стекла используется тот же принцип, что и для металла — резкий нагрев, резкое охлаждение. Только вот беда: минимальная толщина закаленного стекла — 3 мм. А это — слишком много для этих ваших смартфончинков. Но об этом — позже.
Первую фичу, которую демонстрируют нам люди, корчащие из себя профессионалов по стеклу, является изгиб. Мол посмотрите, какие углы изгиба выдерживает наше стекло. Ну да, это самый первый фокус, который показывают стекольщики открывшим рот клиентам. Я даже больше могу показать со своего телефона подобных тестов, к примеру вот:
Только прочность на изгиб никак не поможет Уасилию, купившему гейфон 6 плюс. Замечали, что на видео с погнутым гейфоном всё погнулось вместе со стеклом? Да, стекло над экраном не треснуло, но по пизде пошло всё остальное. Учитывая, что в современных девайсах ЖК-экран лежит вплотную под стеклом-сенсором, а в особо упоротых случаях — даже СКЛЕЕН с ним, то в случае сильного изгиба стекла экран повторит его форму. Только вот современные ЖК-экраны по прочности сопоставимы с тонким куском льда и ломаются от малейшего усилия. По сути, такое достижение технологии работает наизнанку: стекло отстанется целым, а экран разобьётся. Менять их всё равно придётся вместе, так что даже сэкономить на цене сенсора-стекла не выйдет. А стоимость экрана + сенсора в наши дни нередко составляет 50+% от стоимости всего аппарата, так что скорее вы побежите покупать такой же новый. Что подтверждает теорию выше. Ну а если вы погнёте свой телефон до таких пределов, как указано на видео, то сломается в нём плата, и вообще вся начинка. Толка от такой пластичности нет никакого. Простой пример: стараясь намеренно разбить стеклянный стол ударами или нагрузкой на изгиб по поверхности вы скорее сломаете ему ножки, чем разобьёте стекло.
Далее. В мозгах хомячков рисуется чёткая параллель, что поверхностная прочность равна любой другой прочности. Теперь возьмите любой нож, который по-вашему является прочным и попробуйте открутить ним закрученный намертво шуруп. С высокой долей вероятности вы сломаете остриё ножа, хотя резать и рубить вы им можете довольно мощно. Странно, не так ли? :) Что сталь ножа намного прочнее на ребро, чем на перегиб? Так же со стеклом. Причём любым, даже самым что ни на есть калёным, минеральным и толстым. Стекло толщиной в 10 мм можно долго дубасить по площади хоть кирпичом, хоть молотком и оно не разобьётся. Но стоит слегонца стукнуть в угол (в кромку), как оно рассыпется на мелкие кусочки. Это свойство любого калёного стекла и не самое лучшее, но именно его удачно переняли производители современных стёкол для экранов. Оно очень легко разбивается при ударе в кромку и особенно — угол. (потому самым прочным куском стекла будет круглое, без углов). Теперь давайте представим, что телефон падает. Не нужно быть математиком, чтобы вычислить, что идеально плашмя телефон упадёт ну очень редко. Идеально на сторону — тоже. А вот косо-криво и на угол — очень часто. И вряд ли в этих ваших смартфонах когда-либо будут круглые экраны. Меня умиляет, когда в некоторых тестах телефон падает экраном вниз под идеально ровным углом и это как бы должно показывать, насколько он прочен. У товарища на угол упал какой-то там LG Nexus. Легко упал, низко и на мягкий линолеум. Только стекло тут же разошлось сеткой. Нужно ли что-либо добавлять? Но таких тестов во всех этих пафосных видео почему-то нет.
По поводу царапин — какой-то мутный тест. По сути, на оконном калёном стекле царапины никак не влияют на прочность. Даже если царапать алмазом-стеклорезом. Тут фокус лишь в толщине, которая у телефонного стекла очень минимальна и потому оно лопается от чего угодно, даже от простой царапины. В случае с гориллой дело скорее всего в каком-то напылении, которое частично поглащает борозды от наждака. А напыление имеет свойство облазить со временем (но об этом вам никто не скажет). В случае со стеклопакетами напыленные стёкла ставятся внутри пакета, чтобы их невозможно было оттереть. Думаю, с этим тоже всё ясно.
Ну и наконец по поводу толщины. В случае с оконными, равно как и автомобильными стёклами обычно используется стекло 4-5 мм толщиной. Поскольку доказано, что более тонкое стекло даже будучи закаленным всё равно будет оставаться куда более хрупким. По сути, даже 3-мм закаленное минеральное стекло над экраном телефона будет более хрупким, чем 3-мм пластик. То есть да, все те возгласы про противный пластик, которыми вас кормили во времена массового внедрения псевдостекла в носимых устройствах, были циничной ложью. Пластик прочнее стекла в масштабах телефона или планшета. 4-мм стекло над экраном не поставит ни один производитель, ведь все стремятся к тому, чтобы весь телефон был в толщину 4 мм и стекло скорее всего не достигает и 1 мм в толщину. Я вот сейчас смотрю на медиаплеер 2004го года выпуска толщиной в 37 мм (!). В нём над экраном стоит довольно толстый кусок стекла (который в рамках таких габаритов производитель мог себе позволить), ведь под углом видно, что экран намного ниже поверхности аппарата. Стоит ли упоминать, что это стекло не разбилось и не собирается? :) Но фии, в таком аппарате же ужасно плохие углы обзора. Беееее!
В целом, всё то, что громко объявлялось вне моды, как недостатки старых конструкций телефонов, по сути было их преимуществами. Вспомните 2004-2007 годы. Некоторые телефоны с не-сенсорным экраном вообще не оснащались никаким защитным пластиком, у них был простой голый экран (например, Nokia N95). Ибо смысла в защите не было. Столько, сколько могла выдержать защита, выдерживал и сам экран (тогда они были прочнее). А если не выдерживала защита, то ломался и экран. В сенсорных (резистивных) моделях пластик начали использовать с целью намотать на него сенсорную плёнку (на экран её наматывать никому не приходило тогда в голову. В наши дни, думаю, устроили бы и такое). Теперь вспоминаем ещё лучше: экран был утоплен ниже поверхности корпуса и имел бортики-окантовку вокруг. Тогда ещё все плевались, мол это ужасно усложняет процесс протирания экрана, бла бла. Зато повышало его прочность на удар. Ни сам экран, ни пластик над ним не вылазили на всю поверхность экрана и тем самым берегли хрупкие углы и меньше царапались. Ну и сами телефоны были толще, а соответственно — и прочнее. Но абсолютно всё из этого почему-то было объявлено вне закона моды.
Так что прошу намотать на ус и перестать вестись на примитивнейшие, тупорылейшие маркетинговые уловки. Современный аппарат создаётся намеренно с минимальной ремонтопригодностью. И любые росказни о том, что его сделали прочнее — ложь. Исключения составляют всякие промышленно-экстримальные телефоны типа Sonim, CAT и иже с ними. Но и в случае с ними цветная лопата довольно хрупкая и намного слабее кирпичика-звонилки с вырвиглазным экранчиком.
