They See Me Rollin' ©
Jun. 2nd, 2015 12:37 pmКак известно, введение большинства штрафов не имеет ничего общего с наказанием кого-либо за что-либо, будучи лишь статьëй доходов государства, такой же, как налоги, к примеру. Особнячком стоят штрафы с участников дорожного движения, тысячи штрафов уже изобретены и ещë столько же можно придумать, если понадобится. Отмазаться от уплаты штрафа (кроме как уплатой на месте) обычно проблематично: внесут номера в "базу", будут тормозить на каждом посту ДПС, отберут права и всë такое, раньше ещë номера свинчивали.
Так вот, на фоне всего этого выглядят нелепыми и смехотворными попытки всяких депутатишек обязать к чему-либо велосипедистов. Вот и недавно какой-то там депутатишка Госдумы решил законодательно обязать велосипедистов носить защитные средства во время езды.
Теперь попробуем подумать, зачем был этот очередной пук в лужу, ведь как-либо контролировать велосипедистов в соблюдении сего несомненно важного и необходимого правила попросту невозможно, равно как и в соблюдении каких-либо иных. Ведь велосипедист на дороге - это как пират в интернете. Он волен творить всë, что хочет и нет на него никакой управы в текущем положении вещей, а пытаться создать персональную управу исключительно для этой категории граждан всем лениво и нерентабельно.
Я сам люблю покататься на велосипеде и могу уверенно заявить, что велосипедист соблюдает ПДД как минимум на том уровне, на каком это совпадает с инстинктом самосохранения. Можно, конечно, весело хохоча вваливать навстречу Камазу или Фрейтлайнеру, только вряд ли он свернëт или успеет остановиться. В остальном, ПДД среднестатистический велосипедист соблюдает по настроению. Лично я никогда не пропускаю пешебродов на переходе, да и на светофорах останавливаюсь лишь тогда, когда иначе не проскочишь.
А в чëм кроется источник наглости велосипедиста? Да в его неуязвимости. Номеров нет, прав нет - рисковать нечем. Даже если ДПС остановит, то какие-либо документы велосипедист предъявлять не обязан - штраф некому и некуда высылать. ДПС в странах бСССР это понимают и смотрят на лесапедистов сквозь пальцы, оставляя их на отлов сторожам парков, охране метрополитена или ППСникам, от которых сбежать велосипедист не сможет разве что в очень замкнутом пространстве либо же обладая неистово кривыми руками и ногами. В капиталистических странах известны случаи попытки преследовать велосипедистов патрульными автомобилями по всем канонам, с мигалками и фанфарами. Однако, сия затея приблизительно равна по глупости с попыткой попасть в воробья из гранатомëта: велосипед слишком быстр, чтобы убежать от пешего преследователя, а проигрыш в скорости автомобилю компенсируется манëвренностью и компактностью. Даже если надоест поворачивать под углами в 90 и 180 градусов, сбивая хвост, всегда можно поехать под знак по встречке, по тротуару, в узкий проëм между домами и по слишком пересечëнной для автомобиля местности, что делает реальным задержание убегающего велосипеда разве что в чистом поле (если играть честно и не пытаться попросту задавить его нахуй). Более-менее эффективно можно попробовать догонять велосипед разве что на кроссовом мотоцикле, однако таковые бывают у полицейских чуть реже, чем никогда. Даже псина не может ничего сделать велосипедисту: при условии, что скорость равна (что, разумеется, необязательно), собака тупо не успевает ухватить за постоянно находящиеся в быстром движении ноги (сам проверял неоднократно).
Так что в упор не понимаю стремление различных деятелей придумать какие-либо обязательства или ограничения для той категории лиц, которая не хочет их соблюдать, и может себе это беспрепятственно и беспоследственно позволить.
К слову, по поводу защиты. При своëм опыте покатушек в десятки лет и тысячи километров могу авторитетно заявить, что всякие налокотники, наколенники и тем более - велосипедные шлемы настолько же эффективны, как и подушки безопасности в машине: на той скорости, когда они помогают, подопытный уцелел бы и без них; а на тех скоростях, когда он не уцелеет, то он не уцелеет что сяк, что эдак. Особенно учитывая, что велозащита обывательского уровня сделана из пластика и пенопласта, то особого толка от неë нет (разве что на детей цеплять, чтобы при падении орали меньше).
Давайте попробуем вместе придумать, какую управу сделать на зажравшихся от своей безнаказанности велосипедистов :)
Так вот, на фоне всего этого выглядят нелепыми и смехотворными попытки всяких депутатишек обязать к чему-либо велосипедистов. Вот и недавно какой-то там депутатишка Госдумы решил законодательно обязать велосипедистов носить защитные средства во время езды.
Теперь попробуем подумать, зачем был этот очередной пук в лужу, ведь как-либо контролировать велосипедистов в соблюдении сего несомненно важного и необходимого правила попросту невозможно, равно как и в соблюдении каких-либо иных. Ведь велосипедист на дороге - это как пират в интернете. Он волен творить всë, что хочет и нет на него никакой управы в текущем положении вещей, а пытаться создать персональную управу исключительно для этой категории граждан всем лениво и нерентабельно.
Я сам люблю покататься на велосипеде и могу уверенно заявить, что велосипедист соблюдает ПДД как минимум на том уровне, на каком это совпадает с инстинктом самосохранения. Можно, конечно, весело хохоча вваливать навстречу Камазу или Фрейтлайнеру, только вряд ли он свернëт или успеет остановиться. В остальном, ПДД среднестатистический велосипедист соблюдает по настроению. Лично я никогда не пропускаю пешебродов на переходе, да и на светофорах останавливаюсь лишь тогда, когда иначе не проскочишь.
А в чëм кроется источник наглости велосипедиста? Да в его неуязвимости. Номеров нет, прав нет - рисковать нечем. Даже если ДПС остановит, то какие-либо документы велосипедист предъявлять не обязан - штраф некому и некуда высылать. ДПС в странах бСССР это понимают и смотрят на лесапедистов сквозь пальцы, оставляя их на отлов сторожам парков, охране метрополитена или ППСникам, от которых сбежать велосипедист не сможет разве что в очень замкнутом пространстве либо же обладая неистово кривыми руками и ногами. В капиталистических странах известны случаи попытки преследовать велосипедистов патрульными автомобилями по всем канонам, с мигалками и фанфарами. Однако, сия затея приблизительно равна по глупости с попыткой попасть в воробья из гранатомëта: велосипед слишком быстр, чтобы убежать от пешего преследователя, а проигрыш в скорости автомобилю компенсируется манëвренностью и компактностью. Даже если надоест поворачивать под углами в 90 и 180 градусов, сбивая хвост, всегда можно поехать под знак по встречке, по тротуару, в узкий проëм между домами и по слишком пересечëнной для автомобиля местности, что делает реальным задержание убегающего велосипеда разве что в чистом поле (если играть честно и не пытаться попросту задавить его нахуй). Более-менее эффективно можно попробовать догонять велосипед разве что на кроссовом мотоцикле, однако таковые бывают у полицейских чуть реже, чем никогда. Даже псина не может ничего сделать велосипедисту: при условии, что скорость равна (что, разумеется, необязательно), собака тупо не успевает ухватить за постоянно находящиеся в быстром движении ноги (сам проверял неоднократно).
Так что в упор не понимаю стремление различных деятелей придумать какие-либо обязательства или ограничения для той категории лиц, которая не хочет их соблюдать, и может себе это беспрепятственно и беспоследственно позволить.
К слову, по поводу защиты. При своëм опыте покатушек в десятки лет и тысячи километров могу авторитетно заявить, что всякие налокотники, наколенники и тем более - велосипедные шлемы настолько же эффективны, как и подушки безопасности в машине: на той скорости, когда они помогают, подопытный уцелел бы и без них; а на тех скоростях, когда он не уцелеет, то он не уцелеет что сяк, что эдак. Особенно учитывая, что велозащита обывательского уровня сделана из пластика и пенопласта, то особого толка от неë нет (разве что на детей цеплять, чтобы при падении орали меньше).
Давайте попробуем вместе придумать, какую управу сделать на зажравшихся от своей безнаказанности велосипедистов :)